云南-橋香園-兄弟對簿公堂 家族企業(yè)通病引關注

　　云南知名米線企業(yè)“橋香園”江氏兄弟為“一碗過橋米線”紅利對簿公堂，引起社會廣泛關注。17日，昆明市中級人民法院公開審理了該案。

　　1988年，江勇和江俊兄弟倆在昆明創(chuàng)建了“橋香園”過橋米線店，經(jīng)過10余年努力，將街邊小吃店發(fā)展成為資產(chǎn)達千萬元的連鎖店。2002年，兄弟倆人訂立了《關于我個人財產(chǎn)的幾點聲明》，明確了江氏兄弟“橋香園”過橋米線連鎖店資產(chǎn)為二人所創(chuàng)，其所有資產(chǎn)兄弟倆各享有50%。以后的幾年里，“橋香園”走出了云南，業(yè)務擴展到了北京、上海、廣州等地，形成資產(chǎn)上億元的云南省著名企業(yè)，兄弟間也因經(jīng)營理念、分紅等產(chǎn)生嚴重糾紛。

　　法庭上，哥哥江勇稱，2008年8月，弟弟江俊與其他人成立了“云南江氏兄弟橋香園餐飲管理有限公司”后，拒絕給予本應分配給他的“昆明江氏兄弟‘橋香園’過橋米線連鎖店”在昆明所開店的紅利3184萬余元，損害了其合法權益，遂請求法院確認江俊2002年所立的“聲明”以及其隨后起草的“協(xié)議”，并確認兄弟倆各占50%的份額共同共有并合伙經(jīng)營“昆明江氏兄弟‘橋香園’過橋米線連鎖店”的合伙關系合法。

　　江俊及其代理人認為，江勇是自己聘請的一名高管，兩人沒有共同加盟、共擔和債務，與江勇簽訂的“聲明”和“協(xié)議”的性質(zhì)為贈與，且未經(jīng)江俊的妻子金艷碧同意，屬無權處分。

　　江俊及其代理人還表示，當時確立“聲明”是擔心坐飛機出意外，哥哥對自己的經(jīng)營理念不認同，后來江勇在2002年至2006年離開了公司。重新回來后，江勇在2011年闖入他家中威脅自己的兒子，并給企業(yè)帶來了極大的不良影響，故應請求法庭駁回江勇的要求。

　　在3個多小時的審理中，雙方展開了激烈的爭辯，但時刻，江俊陳述稱“今日對簿公堂，我心情很復雜，希望手足之情還在，也希望‘橋香園’繼續(xù)發(fā)展壯大?！笔剐值苤g爭論得以緩和，同意調(diào)解。據(jù)此，法庭表示將擇日組織庭外調(diào)解。

　　“這樣的問題主要是由于家族矛盾上升為了企業(yè)矛盾，是家族企業(yè)的通病?！比A中農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟學系副教授曾光說，家族式的運作體制在企業(yè)發(fā)展壯大以后顯得“水土不服”是現(xiàn)代企業(yè)與人情的沖突，要避免出現(xiàn)這樣的問題，須走現(xiàn)代企業(yè)之路，例如上市、委托代理等。

　　云南凌云律師事務所企業(yè)法律管理中心負責人孫文杰律師認為，“橋香園”兄弟對薄公堂實際上是典型的式家族企業(yè)在管理中意見不一致所造成的結果。這類企業(yè)因前期缺乏行之的章程及各類規(guī)范合同，壯大后容易出現(xiàn)相關利益方協(xié)商不成，對簿公堂的問題。

　　“作為云南較受歡迎的知名品牌之一，‘橋香園’案也為各個正在發(fā)展中的家族企業(yè)敲響了警鐘?！睂O文杰說，家族企業(yè)應該加強企業(yè)內(nèi)部防控，重視企業(yè)規(guī)范化管理，協(xié)調(diào)并明確各利益方的關系，減少不必要的糾紛，扶持企業(yè)健康發(fā)展。